Und an welcher Stelle ich wen auch immer in meinem Beitrag diffamiere, möge man mir doch bitte genauer mitteilen.

Auf dieses wirklich so dumme Argument, die Familienpolitik der CDU sei ein Abbild der DDR-Familienpolitik, sollte man gar nicht mehr eingehen. Wo gibt es Bevormundung und Diffamierung? Umgekeht wird doch ein Schuh draus: Ohne ausreichendes Kita-Angebot gibt es doch keine wirkliche Wahlfreiheit, Herr Stening.

Und mit der Formulierung “Niedergang unseres deutschen Vaterlandes” wäre ich sehr vorsichtig. Ich freue mich über jedes Kind, das geboren wird. Ich finde, die Politik sollte es allen so einfach wie möglich machen, ihren Kinderwunsch auch in die Tat umzusetzen – durch Geldleistungen, durch Betreuungs- und Bildungsinfrastruktur, durch ergänzende Angebote. Aber nicht des Staates wegen, nicht der Stärke der Bevölkerung wegen, nicht der Rentenkasse oder des Vaterlandes wegen – sondern um der Kinder selbst willen. Familienpolitik ist etwas anderes als Bevölkerungspolitik. Und das hat etwas mit Menschenwürde zu tun. Denn wenn man Menschenwürde ernst meint, verbietet es sich mit Kant, den Menschen bloß als Mittel für irgendetwas (etwa als Mittel zur Stärkung des Volkes oder zur Finanzierung der Sozialkassen) zu betrachten; die Gefahr droht aber bei einer bevölkerungspolitischen Sichtweise.

Und zur Bioethik: Wäre ich Abgeordneter, hätte ich etwa in der Stammzellforschung vermutlich eher konservativ abgestimmt. Aber ich spreche doch nicht denjenigen, die z.B. in der Stichtagsfrage für eine liberale Position votiert haben, die aufrichtige Gewissensentscheidung, ja letztlich die Integrität ab. AEK und Konservative haben doch kein Monopol auf die Definition dessen, was christlich ist! Das ist – neben der Themenverengung – das eigentlich Ärgerliche am AEK. Dass suggeriert wird, dass all diejenigen, die nicht die eigene Position teilen, es sich bei ihren Entscheidungen einfach machen, bloß Machtpolitik im Auge haben, in Beliebigkeit verfallen.

Das sollte Katholiken wie mich (der bislang noch nicht in der CDA und bis auf weiteres auch nicht in der CDU ist) nicht abschrecken. Die CDU und CDA braucht nicht nur gläubige Christen (Katholiken mit Liebe zur Kirche gehören auch dazu), sondern auch unabhängige Christen, deren berufliches Wohl und Weh nicht von der bevorzugten politischen Partei abhängt.

Also AEK: weiter so.

Entweder ist die CDU eine Volkspartei oder eine Gefolgspartei.

Sicherlich war es an der Zeit, daß die CDU ihre Haltung zur Familienpolitik ändert. Der von Frau von der Leyen eingeleitete Kurswechsel hat allerdings nichts mit der Haltung eines engagierten Christen gemein. Die heutige Familienpolitik ist gekennzeichnet durch Bevormundung und Diffamierung. Der Kern von CDU-Politik war immer Solidarität, Subsidiarität und Eigenverantwortung. Es ist von einer C-Partei zu erwarten, daß sie die Zahl der Abtreibungen permanent kritisiert. Aber davon hört und liest man nichts. Herr Kamp behauptet, die CDA würde sich für die Rechte von Arbeitnehmern und Familien einsetzen. Das wird er sich vielleicht wünschen, aber die Realität sieht anders aus. Die CDA macht sich mit ihrem Eintreten für diese Art von Familienpolitik unglaubwürdig. Einerseits wird die mangelnde soziale Haltung von Arbeitgebern kritisiert und andererseits wird eine Familienpolitik protegiert, die ein konmplettes Abbild der Familienolitik in der DDR ist. Getreu dem Motto: Kinder in die Krippe, Frauen und Männer an die Werkbank.

Herrn Kamp dürfte die christliche Gesellschaftslehre u. die katholische Soziallehre auch bekannt sein. Warum handelt er bzw. die CDA nicht entsprechend? Ich hätte es der CDA nie zugetraut, das sie einmal eine so arbeitnehmer- u. familenfeindliche Politik, die sich nur Wirtschaftsinteressen orientiert, unterstützt. Gott sei Dank bin ich nicht mehr Mitglied der CDA!!!!! So eine Politik kann ich als Christ nicht unterstützen!

Wieso kann eine Partei wie die CDU es zulassen, das über die Themen Bioethik bzw. Stammzellforschung nicht engagierter diskutiert wird. Bundestagsabgeordnete und weitere Nutznießer der Stichtagsverschiebung, welche von sich behaupten, sie würden nach christlichen Gesichtspunkten entscheiden, haben die Stichtagsverschiebung mit haltlosen und fadenscheinigen Argumenten durchgedrückt.

Die Folgen der staatlich subventionierten Politik der Abtreibung ist schon heute überall zu sehen, z. B. die Auswirkungen auf die Sozialsysteme. Mit einer Gestaltung des demographischen Wandels, vor allem durch Kinderkrippen, wird man den Niedergang unseres deutschen Vaterlandes nicht abwähren können. Jeder Abgeordnete, ob in der Kommune, im Land oder im Bund, ist gewählt, um Schaden vom deutschen Volk fern zu halten und sich zu dessen Nutzen einzusetzen.

Als Abschluß möchte ich Herrn Kamp noch ans Herz legen, das er nicht mit Unterstellungen und Diffamierungen arbeitet. sondern sich an klaren inhaltlichen Vorstellungen orientiert, so wie er es auch von Andersdenkenden fordert.

Über Bioethik bzw. embryonalen Stammzellforchung ist zwar sehr diskutiert worden. Doch was ist dabei herausgekommen? Das kann niemand befriedigen, der nach der objektiven Wahrheit sucht, die es auch bei sogenannten Gewissenentscheidungen gibt. Bei den wenig überzeugenden und teils recht unlogischen und inkosequenten Argumenten der “christlichen” Befürworter der Stichtagsverschiebung hatte sicher nicht nur ich den Eindruck, dass es dabei nicht um eine echte und ehrliche Gewissensentschediung, sondern um sonstige Interessen (Freiheit der Forschung, politische Karriere) ging. Dass sich dagegen andere Mitglieder engagieren, müsste eine Partei wie die Union doch verkraften.
Dabei beschränkt sich das Thema Lebensschutz sicher nicht auf die Stammzellforschung. Oder soll die bestens organisierte Tötung von 200.000 ungeborenen Kindern, die mit jährlich 40 Mill. Euro subventioniert wird, in der “C”DU abgehakt sein?

Wie kann man nur die minimale Erhöhung des Kindergeldes als soziale Wohltat preisen? Weiß Martin Kamp nicht, dass dies nur unter dem Zwang des Bundesverfassungsgerichtes geschehen ist, weil das Existenzminimum von Kindern nicht besteuert werden darf? (gewerbliche Schweinezucht wird übrigens über das Existenzminimum hinaus gefördert!!)
Was kann man denn noch an einer geradezu abartigen Familienpolitik Positives finden, die, wie in der letzten Legislaturperiode unter der CDU-Fahne geschehen,
a) die Familien derart finanzielle beutelt wie noch nie seit Bestehen der Bundesrepublik?
b) soviel Kinderarmut erzeugt, wie noch nie dagewesen?
c) so viele Familien in die Armut treibt, wie es ebenfalls noch nicht war?
Ganz nebenbei haben wir trotz aller regierungsamtlichen Propaganda das niedrigste Geburtenniveau erreicht und betreiben die demographische Katastrophe mit bewunderungswürdiger Borniertheit und deutscher Gründlichkeit weiter. Die Sozialsysteme und auf lange Sicht der Bestand unseres Landes sind aufs Höchste gefährdet. Dazu weiß auch die CDU nichts weiter zu sagen, als den “demographischen Wandel zu gestalten” – und das wohl in der Hauptsache durch Kinderkrippen.
In dieser dramatische Situation sollte sich auch die CDA mal “Das Kapital” von Reinhard Marx vornehmen und mal nachsehen, wie eklatant die CDU seit vielen Jahren in der Familienpolitik und insbesondere durch die an Wirtschaftsinteressen ausgerichtete einseitige Krippenpolitik nicht nur gegen die Christliche Gesellschaftslehre, sondern auch gegen unsere Verfassung verstoßen wird. Seit vielen Jahren hätte ich mir hier allein aus Gründen der sozialen Gerechtigkeit viel mehr Engagement der CDA gewünscht. Fast alle Diskriminierungen, Diffamierungen, Gängelungen, Bevormundungen und verfassungswidrigen Benachteiligungen hat die CDA widerspruchslos mitgemacht. Wo ist Eure Aktion “Wer Kinder erzieht, hat Familiengeld verdient” geblieben? Das gilt zwar heute noch, ist aber wohl so lange her, dass dies Martin Kamp nicht weiß!?
Ihr könnt sicher sein, dass die AEK Euch bei solchen Aktionen voll unterstützen würde. Deshalb: Unausgegorene und haltlose Unterstellungen sind kontraproduktiv. Besinnt Euch auf eine zukunftsfähige Familienpolitik, die die Grundsätze der Christlichen Soziallehre und unserer Verfassung beachtet (das bedeutet allerdings eine radikale Änderung) und Ihr werdet hier und auch in anderen Fragen die Unterstützung des AEK haben, der sicher auch bereit ist, mit anderen Gruppierungen wie CDL und EAK, auch mit JU und SU zusammen zu arbeiten und gemeinsam gemeinsame Interessen durchzusetzen.

Ich will nicht verhehlen, das ich letztlich wegen der “nahtlosen Fortführung der rotgrünen Familienpolitik” (Lob Peter Strucks an Frau von der Leyen, mit der man ja wohl den Bock zum Gärtner gemacht hatte) nach 48 Jahren aus der CDU ausgetreten bin. Ich hoffe nicht, dass ich durch unqualifiziertes Verhalten von CDA-Verantwortlichen hier zu einem entsprechenden Schritt gezwungen werde.